Lo pequeño es hermoso (taller 5)

Tal como lo dije en la última entrada de esta historia, la sensación de haber quedado inmovilizado, cuando todo se estaba poniendo en marcha y tomaba velocidad, se me hacía insoportable.

En septiembre de 1984 se había  realizado otro nuevo encuentro del naciente movimiento ambientalista nacional, sería la “Primera Reunión Nacional de organizaciones ambientalistas no gubernamentales”. En ese encuentro comenzaron a manifestarse algunas diferencias metodológicas e “ideológicas”, que en ese entonces nos parecían muy importantes, hoy me suenan a casi irrelevantes. No porque no lo fueran, las cosas han empeorado en tantos frentes, que algunas prioridades han cambiado para mi. Quienes estábamos, supuestamente, más “radicalizados”, preferíamos construir una “red” de ONGs antes que consolidar una estructura tradicional. Hoy puede sonar pueril, per en ese momento inaugural y de definiciones, resultaba muy importante. Considerábamos que la construcción de redes era el “más vital, inteligente y organizativo” de los modos para actuar. No había “centro”, eran muchas cabezas actuando y con rápida capacidad de respuesta. Debo recordar que “internet” no existía en el horizonte aún. Era el espíritu de la época.

Teniendo en cuenta mis últimas experiencias, tanto con Acuarela y el Ecoenlace, me imaginaba que el modo de arrancar era con algo pequeño, ágil y que no implicara grandes estructuras ni grandes proyectos. Con la revista no supe redimensionar el proyecto, y Ecoenlace era a todo o nada.

A los tres meses (no al año como me había comprometido!) comencé a convocar para un nuevo proyecto. La idea era armar grupos de estudio, de capacitación y discusión entre la gente que andaba alrededor. Sin que implicara para nadie tener que “sumarse” a un nuevo grupo, que sirviera de ámbito de discusión y reflexión a gente que tenía diferentes tipos de actividades, desde la militancia política a actividades artísticas. No armar una nueva organización. El terror de los meses anteriores no lo permitía y debía ser estableciendo vínculos de trabajo muy “soft”.

Así  comencé a convocar, junto con reducídísimo grupo, a ex-compañeros de facultad, ex-Ecoenlace, gente de otras ONGs, a participar de lo que sería un nuevo espacio, el que no competiría con sus otras actividades, por el contrario, debería servir para enriquecer el activismo de cada uno.

Así, para julio de 1985, nace el “Taller de Estudio y Educación Ecologista”. Su nombre era un mensaje para quienes quería convocar, un mensaje para mí mismo y, por las dudas, para los “servicios”, que más que “leer y tomar mate”, no haríamos. En fin, por suerte, no fue así, tal como lo soñaba.

Así comienzan las primeras reuniones, sin lugar fijo, con diferentes grupos. Siempre a la noche, peleando contra el sueño, pero muy divertido. Era muy impresionante lo que se abría adelante nuestro y pasaron apenas unos pocos meses para que el grupo comenzara a ser “activo”. En esos primeros meses, recuerdo que dos libros eran bastante frecuentados y usados como ejes para muchas grupos y reuniones: “Ecología y Sociedad Alternativa” (1979) de Humberto Da Cruz y “Lo Pequeño es Hermoso” (1973) de Ernst Friedrich "Fritz" Schumacher.

“Ecología y Sociedad Alternativa” era breve y preciso. A Humberto Da Cruz lo conocí varios años después, creo que en 1992. No recuerdo cómo cayó en mis manos una fotocopia de su libro, copia que luego comenzó a fotoduplicarse hasta el infinito. “Lo pequeño es hermoso” era un clásico de clásicos, acerca de cómo pensar una economía y tecnología “verde”. Sus premisas básicas, siguen siendo importantes, pero el contexto global en el que fue escrito poco tiene que ver con la economía y cultura global que irrumpió en los 90. Este libro me lo había comprado recientemente, dentro del aluvión de libros que a partir de la democracia pudimos tener al alcance de la mano (previo paso por la caja).

En ese entonces, mi fuente de sustento, era la infomática, producto de eso, había conocido a Osvaldo Giuello, quien en ese momento comenzaba a abrirse camino con ideas locas, por eso pegamos bien. Por ese entonces había armado el “Club del Tiempo”, una especie de proto-internet, ticketek, correo electrónico y delivery, todo en los 80s. La idea era ofrecer a los asociados diferentes servicios: desde pago de impuestos, compra de entradas, mensajería móvil, casilla de correo, alquiler de libros y películas, etc. Tengo que recordar de nuevo: no había internet, no había teléfonos (no, no había líneas!), no existía el e-mail, no existían los celulares, muy pocos tenían un contestados automático, era un mundo muy distinto!. Yo le hacía el sistema de cobranzas y no recuerdo qué mas. Del “Club del tiempo”  tomé varias ideas, una fue la de tener una biblioteca cooperativa “virtual”, donde una persona administraba los préstamos, y así podíamos tener al alcance los libros de todos, una biblioteca gigante, y alguien velaba por su devolución en tiempo y forma. Todo era "virtual” y sin grandes estructuras.

Todo era así. Buscando flexibilidad, escala apropiada y nada que atara a compromisos pesados. En el camino se vería adónde llegábamos. La idea era, si dura un mes, que ese mes haya sido útil para quienes hayan estado. Si dura seis meses, mejor. Si dura 25 años, habrá sido una apropiada y oportuna idea.



Aquí un escrito de Robert Fripp que nos daba vueltas por la cabeza en esos años y que vale recordar ahora. (No lo encuentro es español!)

Let The Power Fall
By Robert Fripp

I

1 One can work within any structure.
2 One can work within any structure, some structures are more efficient than others.
3 There is no structure which is universally appropriate.
4 Commitment to an aim within inappropriate structure will give rise to the creation of an appropriate structure.
5 Apathy, ie passive commitment, within an appropriate structure will effect its collapse.
6 Dogmatic attachment to the supposed merits of a particular structure hinders the search for an appropriate structure.
7 There will be difficulty defining the appropriate structure because it will be allways mobile, ie in process.

II

8 There should be no difficulty in defining aim.
9 The appropriate structure will recognise structures outside itself.
10 The appropriate structure can work within any large structure
11 Once the appropriate structure can work within any large structure, some larger structure are more efficient than others.
12 There is no larger structure which is universally appropriate.
13 Commitment to an aim by an appropriate structure within a larger, inappropriate structure will give rise to a large, appropriate structure.
14 The quantitive structure is affected by qualitative action

III

15 Qualitive action is not bound by number
16 Any small unit committed to qualitative action can affect radical change on a scale outside its quantitative measure.
17 Quantative action works by violence and breeds reaction.
18 Qualitative action works works by example and invites reciprocation.
19 Reciprocation between independant structures is a framework of interacting units which is itself a structure.
20 Any appropriate structure of interacting units can work within any other structure of interacting units.
21 Once this is so, some structures of interacting untis are efficient than others.

En 1984, King Crimson saca “three of a perfect pair”, cerrando una trilogía comenzada en 1981.

                            


King Crimson: Adrian Belew, Robert Fripp, Tony Levin, Bill Bruford

Ha llegado aquel famoso tiempo (Taller 2)

Es difícil explicar el clima de “primavera” en convivencia con las revelaciones más macabras que haya vivido el país. Así eran los meses de 1983 y 1984. Supongo que la sensación de parálisis, ante las revelaciones más horrendas, se superaba gracias a una fuerte voluntad de justicia, de convertir cada revelación en un acto de reparación. No lo sé, de algún modo había que encontrarle la vuelta a semejante infierno.

La idea de justicia era un sueño que comenzaba a hacerse realidad. Tal cosa no había estado del todo clara durante la campaña electoral. Recordemos que ya existía un acto de “auto-amnistía” dictado por el gobierno militar y los candidatos del PJ no eran muy militantes que digamos en esa lucha por la revisión del pasado reciente.

Así caminamos esos años “primaverales”, compartiendo un despertar social y político, con los cotidianos titulares de descubrimientos de centros clandestinos de detención, fosas comunes y fragmentos de la historia que la dictadura quiso borrar.

Durante 1984, al mismo tiempo que trabajaba la CONADEP, se creó una ONG que es un símbolo de aquellos tiempos y que aún hoy continúa su trabajo, tanto aquí como en diferentes partes del mundo: el Equipo Argentino de Antropología Forense. Jamás me imaginé que una cosa así se podía crear. No hace falta que destaque yo su trabajo.

Un pequeño repaso de estas cuestiones centrales para la democracia de esos años en estos videos.

Aquí algunos testimonios haciendo referencia al trabajo de la CONADEP desde diciembre de 1983 hasta septiembre de 1984.

En el medio de ese clima, se supone que también comenzábamos a mirar para adelante. Un ejercicio que a la distancia suena increíble. Poco tiene que ver el nivel de aquellos conflictos y los abismos que se abrían a cada paso, con los conflictos que hoy nos paralizan. Parecen dos países distintos. En fin. Basta observar una síntesis de los sucesos de 1983 y 1984 para tener una idea.

El gobierno estaba presionado por las demandas enormes y justificadas de los organismos de DDHH, por los muchos que queríamos que todo vaya rápido y al hueso; estaba jaqueado por el conservadurismo de políticos que no querían ver a los militares vapuleados, o porque ellos mismos habían sido cómplices; por la propia iglesia; por los militares, los que mantenían fuertes vínculos con sectores de la prensa, la política, empresas e impregnaban al Estado.Las Fuerzas Armadas eran aún una fuerza política; un sindicalismo que no ahorró nada a la hora de confrontar, basta compararlo con la aplicada con gobiernos posteriores; un sector muy poderoso de las empresas que estaban haciendo enormes negocios con la dictadura y no querían que se cayesen sus contratos, etc, etc. Todo podía saltar por el aire en cualquier momento. Aún así, fue una primavera.

Entre tanto seguíamos armando la masa crítica para nuestro proyecto ecologista. Durante 1983 fue tomando forma y sumamos alrededor de ese proyecto a bastante gente. No era fácil, un proyecto que comenzaba con prácticas cooperativas en algunas cuestiones de consumo desde libros a alimentos, que haría activismo verde y que debía generar las condiciones para que el proyecto acunara una iniciativa comunitaria o una cooperativa de viviendas, eso se vería. Es decir, pensábamos a a lo grande.  

La cosa verde había comenzado a explotar por todos lados. Algunas iniciativas estaban en marcha, como comenté en el caso de Santa Fe, otras estaban poniéndose en marcha en ese momento. Se salía del “underground” para comenzar a hablar en público.

La primera expresión de los que podríamos llamar movimiento ecologista en la Argentina es la reunión que se realizó en la ciudad de Santa Fe casi al mismo tiempo en que la democracia se instalaba, en diciembre de 1983. Se llamó “I Encuentro de Organizaciones Ambientalistas de la Argentina”. Su declaración, por mucho tiempo, fue una declaración de principios para todos las ONGs del país. Creo que aún lo es.

Así comenzaban los 80 para mi. La ingeniería electrónica quedaría atrás. Recuerdo que alguien me dijo en esos días: “Mirá, se estudia durante los gobierno militares, entre medio se hace política”. Así de frágil y efímero era el terreno que transitábamos.

Muchos de los compañeros de Acuarela y aledaños ya se habían comprometido profundamente con algunas agrupaciones políticas, otros habían tomado el rumbo del periodismo, las producción artística, o sus propias carreras artísticas. Algunos me acompañaron en esta nueva etapa. Con frecuencia nos vemos y sabemos que bueno que estuvo todo eso.

Definitivamente 1984, pasada las elecciones y ya en democracia, muy débil, pero democracia al fin, hice pie en una primer “ONG”, aún no era el Taller.

De toda la música que explota en esos días, quiero rescatar el primer disco de "Soda Estéreo”, de 1984, una banda que en aquel momento me resultó demasiado “diseñada”, el tiempo me mostró que había talento también. Obvio que la elección está teñida por la especial situación actual de Gustavo Ceratti.

 MANIFIESTO DE SANTA FE 

Nosotros, miembros de las organizaciones ambientalistas de ciudadanos,  provenientes de las más diversas regiones del país, nos dirigimos al conjunto del pueblo de la República Argentina y a sus gobernantes, para manifestar, en la nueva etapa histórica que se inicia, nuestra posición ante los urgentes problemas ambientales y la acuciante necesidad de elaborar e implementar un modelo de desarrollo cuyos objetivos fundamentales sean la calidad de vida, la salud y el bienestar de los habitantes de esta tierra.

Por eso, convocamos a ciudadanos, técnicos y gobernantes a que digamos:

• No a la importación de modos de desarrollo, productos y tecnologías que nada tienen que ver con nuestras necesidades reales y que en muchos casos han resultado un estrepitoso fracaso en sus países de origen.
• No a un “progreso” o a un “crecimiento económico” que se mide por la cantidad de bienes materiales, el consumo de energía o de acero o por el producto bruto interno, mientras se arrasa el patrimonio de los recursos de nuestro suelo que son extraídos como si la naturaleza tuviese una infinita capacidad de recuperación y fuera capaz de tolerar las más profundas agresiones de una actividad productiva irracional y no planificada.
• No a la persistencia en el error de querer adaptar el ambiente a la tecnología.
• Sí a la investigación, evaluación y relevamiento que permitan adaptar nuestra tecnología al ambiente. Sí a un desarrollo sostenible con bases firmes, no destructivo, capaz de asegurar la prosperidad y la continuidad de la vida para las presentes generaciones de la Argentina así como la de las generaciones por venir.
• Sí a la puesta a punto de tecnologías apropiadas, respetuosas del ambiente, poco devoradoras de energía y que respondan a las reales necesidades de las diversas regiones de nuestro país.
• No a la distorsión demográfica que concentra una población desmesurada en los grandes centros urbanos, causando insolubles carencias de infraestructura básica y servicios y tensiones sociales de todo orden, mientras continúa despoblándose la vasta extensión de nuestro país y las regiones fronterizas.
• Sí a la descentralización de las aglomeraciones urbanas y del poder hegemónico que ellas suponen. Sí a la autosuficiencia, a la autonomía y a la preservación de la identidad cultural de las diversas comunidades regionales nacionales y latinoamericanas.
• No a la destrucción de nuestros bosques naturales y nuestros ríos. No a la destrucción de nuestra fauna silvestre. No a la destrucción de los equilibrios ecológicos que sostienen la trama de la vida y son el reaseguro contra la aparición de epidemias y el agravamiento de los llamados “desastres naturales”.
• Sí a la urgente reforestación con especies autóctonas y recuperación de las masas forestales nativas degradadas, para asegurar a perpetuidad la provisión de materias primas, medicinas, energía y alimentos. Sí a la conservación de la cubierta vegetal: bosques, pasturas y suelos fértiles, como garantía frente al nefasto ciclo de inundaciones y sequías devastadoras.
• No a la contaminación del aire que respiramos, del agua que bebemos, de los alimentos que consumimos nosotros y nuestros hijos.
• Sí a las técnicas de reciclaje y aprovechamiento de los residuos, que protegen nuestro ambiente a la vez que crean nuevas fuentes de trabajo y mejoran la eficiencia del rendimiento económico de las empresas.
• No a la agricultura basada en el uso indiscriminado de plaguicidas, herbicidas y fertilizantes, que envenenan el suelo y los alimentos, crean nuevas cepas de insectos resistentes y conducen al agotamiento del suelo, a la ruina económica y a la emigración. No a una ganadería que abusa del sobrepastoreo y desestima las especies nativas que han evolucionado en íntima adaptación con el ecosistema americano.
• Sí a una nueva concepción de los aprovechamientos agropecuarios basados en el respeto a la conservación de los suelos, en los abonos orgánicos y el control bioambiental de las plagas.
• No a las fuentes energéticas contaminantes. No a los faraónicos aprovechamientos hídricos que trastornan, tal vez irreversiblemente, vastas regiones, creando problemas de todo orden para finalmente concluir su propia vida útil. No a la energía nuclear, que hipoteca el destino de las generaciones actuales y futuras, que es de costoso mantenimiento y cuyos reactores son inutilizables después de apenas treinta años.
• Sí a la puesta a punto de fuentes de energía limpias y renovables: solar, eólica y de biomasa. Si a la instalación de fuentes descentralizadas de energía, que no necesita transportarse y que aporta al autosostenimiento y al crecimiento de las diversas regiones para el bien de una verdadera integración nacional.
• No al desconocimiento de nuestra flora y fauna. No al menosprecio de nuestra identidad cultural. No a una educación desconectada de las realidades de cada región argentina.
• Sí a la educación ambiental en todos lo niveles y por todos los medios de comunicación. Si a la educación que revalorice los componentes naturales y culturales de nuestra tierra y el mejor modo de relacionarnos con ella. Sí a la creación de una red de reservas naturales. Si a una legislación que defina la política para el manejo integrado y racional del patrimonio de nuestros recursos naturales.
• Manifestamos también que no nos opondremos jamás al desarrollo que tiene como meta mejorar la calidad de vida humana. Sólo deseamos definir qué tipo de desarrollo queremos. Y luego poner el máximo de nuestras energías al servicio de este desafío: gestar un desarrollo en función de la gente, por la gente y para la gente.
• Manifestamos también que éste es más que nunca el tiempo de crear para la vida. A esta creación, la única que merece ser gestada, convocamos a todos los habitantes de esta tierra y a todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino.

Santa Fe, 18 de diciembre 1983

Asociación Ambientalista del Chaco; Fundación Tierralerta (Buenos Aires); Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe), Fundación para la Defensa del Ambiente (Córdoba); Instituto de Defensa Ecológica Albert Schweitzer (Rosario); Asociación para la Evolución Armónica del Ambiente (Entre Ríos); Unidad Vital (Mercedes, Buenos Aires); Centro de Estudios de Plantas Aromáticas y Medicinales (Posadas, Misiones); Tierralerta de San Juan; Unión Naturista Argentina; Sociedad Ecológica Regional de El Bolsón (Río Negro); Fundación Vida Silvestre Argentina (Buenos Aires), entre otras entidades firmantes.

 

(Spinetta Jade, en el programa de Badía, en 1983)

Parodia “progre”

La verdad, dudé mucho de poner este artículo. Porque es muy crítico y muy duro con el gobierno. Pero dos cosas me convencieron: una, estoy totalmente convencido que esto es un nuevo resurgimiento, un nuevo capítulo, de la violencia política en Argentina, que hoy no se traduce en “fierros”, es más paródica, igualmente venenosa. La otra, es que lo publica la agencia de noticias OPI, uno de los medios más independientes e inteligentes de la Provincia de Santa Cruz. Nadie mejor que el periodismo local, particularmente en Río Gallegos, para poder opinar sobre el pensamiento y obra en materia de medios de los Kirchner.

Espero se abandone lo antes posible estas prácticas anacrónicas e inconducentes. Realmente lo espero.

Cali

La parodia innecesaria

30/04 – 19:00 - El recurso del escrache público utilizado ayer por los que se dicen “defensores de la libertad de prensa”, no es solo contradictorio, sino execrable. Sin embargo, a juzgar por los resultados, muy lejos estuvieron sus organizadores y su impulsor o ideólogo, de conseguir el propósito buscado. Los medios adictos que intentaron magnificar y reproducir los grotescos contenidos de la pantomima, fracasaron, son los que menos raiting marcaron y están a la cola en las preferencias públicas. (R. Lasagno)

El gobierno nacional no pudo disimular su directa intervención en la actividad payasesca, sin aceptación ni participación popular, impulsada por el instrumento de choque utilizado por Néstor Kirchner, la otrora defensora de los derechos humanos Hebe de Bonafini. La posición incómoda que debieron adoptar los diputados nada menos que en la Comisión de libertad de expresión, faltando a la obligación democrática de no avalar la iniciativa neofascista de Kirchner y sus acólitos, por miedo a las represalias de su patrón, puso a estos legisladores en el escalón más bajo de la vergüenza y la indignidad.

Muchos de ellos, sin ninguna duda que si el acto payasesco de la ex defensora de los DDHH hubiera sido una acción autónoma y sin guiño político, no habrían dudado en repudiar aquella estupidez escenificada al aire libre; pero como todos saben que detrás de esa parodia insensata y procaz está la mano del pingüino regente, tuvieron que acatar sus mandamientos o perecer en el purgatorio K.

Como era de esperar todo transcurrió sin ningún tipo de repercusión pública ni mediática. El gobierno – contrariamente a lo esperado – desistió a último momento de mover a sus peones asalariados para que hicieran presencia en el acto, precisamente por la repulsa generalizada previa que se levantó desde el arco político (opositor y propio), además de las descalificaciones que sufrió la propia presidenta cuando desde algún micrófono suelto, se le pedía opinión al ciudadano común.

Pero eso no bastó para que por asociación directa, se llegara a interpretar que la parodia estrafalaria de la anciana desbocada, que supo ganar buenos millones al amparo del derechoso kirchnerismo, respondía a una consigna planificada hasta en sus sesgos más fascistoide, impartida por don Néstor.

La estructura mediática del poder, que dice combatir el monopolio privado para imponer el monopolio del gobierno, estuvo disponible en su totalidad para dar el golpe de efecto que buscaban desde la Casa Rosada, pero que una vez más, fue un rotundo fracaso.

“La Corte” producciones y las huestes del suicidado mediático Diego Gvirtz, estuvieron “al palo” en el “acontecimiento” que para ellos significaba el eje del universo sobre el cual giraba el resto de la realidad del país en el día de ayer. Craso error. A muy pocos le importó la grotesca parodia que ensayó la abuela rica, de escarchar a renombrados periodistas argentinos, con quienes uno puede o no estar de acuerdo desde lo ideológico, pero que como trabajadores de prensa y como personas, se los debe respetar.

Los carteles de tantos periodistas honestos que tenían la boca cruzada por un billete el día de la marcha por la ley de Medios, fue la prueba más abyecta del pensamiento K en materia de libertad de prensa. La contribución que hizo Mariotto cuando se sinceró ante las cámaras, puso blanco sobre negro la intención de este gobierno hacia los comunicadores sociales que no se aferran al libreto chavista que quiere imponer el FPV.

La muestra más evidente y palpable del fracaso mediático que tuvo la payasesca pantomima pública impulsada por NK y Hebe de Bonafini en el día de ayer, está reflejada en la medición de IBOPE. Los programas 6,7,8 de Canal 7 y Duro de Domar en la subsidiaria Canal 9, no midieron más de 3,4 de audiencia y figuraron al final de la tabla de preferencias, de un televidente que está harto del chupamedismo periodístico y evita consumir el mensaje abominable y adoctrinador que impulsa el gobierno a través de sus testaferros ideológicos. Obvio, Argentina no es Venezuela y jamás las recetas del dictademócrata latinoamericano, podrán cultivar simpatías en nuestro país.

Anoche Telefé, Canal 13 y América ocuparon el podio en la grilla y después apareció Canal 9 y al final Canal 7, toda una respuesta popular al delirio oficial de meter a presión temas que son de su estricto interés político y que a la mayoría de la gente no les importa nada.

Mientras los panelistas de 6,7,8 reponían la saga de “El ojo del Amo”, cuna del basilisco oficialista que como Carozo y Narizota, fundaron Carmona y Millán desde la pantalla del Canal 2 de Rudy Ulloa en Río Gallegos, un endurecido Tognetti con panelistas que se suelen olvidar la letra que les pasa Gvirtz y están obligados a repasarla en pantalla, ametralló al televidente con imágenes del caricaturesco “juicio a periodistas”, para regocijo de los pocos que en esos momentos querían disfrutar de la patriada del productor que desde hace un tiempo rescindió su creatividad por la obediencia debida; y así se convalidó lo que yo llamo una suerte de masturbación ideológico-partidaria, que gozan en total soledad, quienes solo creen en sí mismos.

No les alcanzó, es cierto; pero al menos lo intentaron. El sábado TVR (históricamente con entre 8 y 11 puntos de raiting, hoy tiene 2,5), el otro ex buen programa que ya nadie mira (personalmente hace mucho que dejé de verlo y sintonizo Zaping) volverá a la carga con el escrache, Clarín, los hijos de Noble, el periodismo del proceso, etc etc pero jamás va a volver (como en un principio) a recordar las miserias políticas, las denuncias de corrupción, los ridículas actitudes de algún funcionario o mostrar las contradicciones del gobierno (excepto que sean las de la oposición). Son tan obvios y obsecuente que han sepultado el mayor capital que tiene un programa de televisión: la elección del público, o el gusto público por lo que muestran en la pantalla.

Simplificando y concluyendo: de algo sirvió esta burda escenificación de Bonafini; en principio para saber qué es lo que pretende el gobierno cuando habla de imponer con fórceps la Ley de Medios y por otro lado para desnudar la particular operación de prensa que arman, con la complicidad de productores televisivos, periodistas, comentaristas, conductores y panelistas, con el fin de arrastrar a la opinión pública al terreno de la pelea con los que hasta ayer comieron en la misma mesa, acordaron operaciones mediáticas e hicieron buenos negocios, como es el caso del Grupo Clarín. (Ruben Lasagno/OPI Santa Cruz)

 

El gran Charlie Haden, con Pat Metheny, “Two for the road”. Bajemos un cambio.

Acuarela Final: Ha sido y es

Esta es la última entrada sobre Acuarela. Aquí finalizo esta historia que fue un viaje compartido con gente que me ayudó muchísimo, con quienes tengo algunos de los mejores recuerdos y por sobre todo, porque todo lo hecho en esos años continúa aún de múltiples modos en cada uno de nosotros. No es historia. Son algunos de los primeros pasos que fuimos dando tanto los que aparecen en las crónicas que escribí, como aquellos que quedaron sin mencionar por razones de faltarme nombres o cosas así. Como decíamos entonces “…el rayo no cesa”.

Algunas de las fotos que pongo aquí corresponden a los conciertos de MIA que organizamos en marzo de 1982. Al momento de poner la anterior entrada no tenía a mano estas fotos. Bueno, para que el documento esté más completo, van aquí.

Una de las cosas que hicimos como revista en esos meses de 1982 fue colaborar en la organización de la visita a Rosario de Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz 1981. En cierto modo fue “pagar” una deuda que me había quedado atravesada. Colaboramos en la organización junto a la APDH de Rosario y el SERPAJ. El evento significaba jugar al límite de lo que se podía y eso no estaba exento de riesgos. Esa operación nos introdujo en la dinámica de disciplinarse a los infinitos recaudos que debían tomarse para esas actividades. Recuerdo que todos quienes participamos de la organización y armado de la actividad debíamos reportarnos a cierta hora de la noche con quienes teníamos de referencia, de manera de finalizar el día seguros que todo el mundo estaba de regreso en sus casas a la noche. Una dinámica que para las organizaciones de derechos humanos era usual por esos años. No puedo recordar en qué mes exactamente fue esa visita. Pero esa actividad fue parte de la explosión de cosas que hicimos aceleradamente en 1982.

Quedaron en cintas de audio y fotografías (perdidas por Popo, no me cansaré de recordárselo!) reportajes a Charly García presentando “Yendo de la cama al living”, una nota sobre Serrat inconclusa, Pérez Esquivel y pila de cosas que nunca llegaron a salir.

La última actividad pública de Acuarela fue en Octubre de 1982. No es casual para mi, ya que era el inicio de mis nuevos proyectos que ya estaban de algún modo en marcha. Se trató de una conferencia de Jorge Cappato, de Santa Fe. En ese entonces Jorge pertenecía al Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe) y tenía una columna en el diario El Litoral. Debo agradecerle la información que por esos días pude acceder gracias a él.

No hay mucho que agregar. Las actividades se estiraron, un poco porque personalmente pensaba que Acuarela debía reformularse, haciéndose “verde” y más chica, pero tampoco estaba claro y ya no era el proyecto de todos. Así que Acuarela deja de existir hacia finales de 1982. Ya en plena campaña política y apertura “democrática”. Viene un tiempo de descubrimientos extraordinarios, la política, en su esplendor de la “juventudes políticas” y con todas sus miserias.

Ese tiempo significó que todos nos involucramos de algún modo en ayudar a reconstruir espacios políticos. Hice algunos esfuerzos iniciales con varios de Acuarela para colaborar en la formalización y legalización del PI. Luego partí hacia lo que había decido sería mi norte, la militancia “verde”, en principio, a través de organizaciones “no gubernamentales”. Esa es una nueva etapa que se había iniciado aún dentro de Acuarela.

Me alegra haberme reencontrado con tanta gente de esos años a lo largo de estos relatos y verlos que siguen, cada uno a su manera, lo que empezamos juntos.

Cali

PS: todo repentinamente toma otro color, sale el sol y aparecen las maquinas de ritmo!

Acuarela – Final (II) independientes y asociados

Era 1982, después de Malvinas. Ya con nuestro último número en la calle, seguíamos produciendo cosas que suponíamos serían las que nos darían el dinero y el material que contendría el futuro número. No nos queríamos dar cuenta aún que las fuerzas ya eran, en ese momento, centrífugas y que nos empujaban a cada uno a segur por su lado. De algún modo, a continuar lo que hasta ese momento hacíamos juntos.

Una buena producción de ese año fue la realización de una jornada completa con MIA (Músicos Independientes Asociados), una agrupación artística (era bastante más que musical) que había sido muy influyente durante su existencia desde mediados de los 70, tanto por su valor artístico como por sus modos de producción, la opción del camino independiente y buscando evitar intermediarios, de cualquier tipo. Eran tiempos donde la represión y la falta de apertura de los medios, exigían vías alternativas de producción. Un modo posible de desarrollar algo era creando grupos autónomos que brindaran protección y una atmósfera amigable, lo que permitía el desarrollo de proyectos y, al mismo tiempo, crear medios de difusión independientes. En lo musical, excepto los ya “conocidos”, que tenían sellos discográficos que los difundían, varios grupos nuevos optaban por el camino independiente, por tener un fichero para comunicarse directamente con su público y vender sus discos y casetes de manera directa. Algo de esto mencioné cuando conté aquellos primeros pasos de Irreal en Rosario. Eran tiempos de hacer de la necesidad una virtud; si nadie te publica un disco, un libro o una revista, había que hacerlo por las propias. MIA era un faro para todos en ese momento.

Dice el sitio Rebelde:“M.I.A. Tapas armadas una por una, con bordes reforzados, un Lito Vitale de 15 años tocando como un animal, buenos temas con algo de juglares. estamos hablando de producciones independientes. Los primeros músicos que deciden no negociar el arte con cerdos empresarios. Músicos Independientes Asociados (MIA). Transparencias fue el primer LP, instrumental, y un segundo disco de tapa negra (tambien con bordes reforzados). Dieron varios reportajes explicando cómo hacerse independiente, hacer llenar fichas al público, llamarlos por teléfono para venderles discos o avisarles de los recitales. Una forma de hacerla, que luego copiaron otros como por ejemplo, Los Redondos”.

Yo estaba asociado al fichero de MIA, hacía mis pagos vía giros postales (no había tarjetas de crédito!) y así recibía en mi casa los discos, hasta pagábamos discos que aún se estaban grabando! Otro mundo era posible!

En MIA se conjugaban el gran talento de muchos de sus integrantes y el “management” (palabra que jamás hubiese usado en aquel momento!) de Donvi y Esther Soto, los padres de Lito y Lilianan Vitale. Esa mezcla, hizo de MIA un éxito artístico y de producción. El sello discográfico “Ciclo 3” aún hoy sigue existiendo. El último disco de MIA “Conciertos” (1979) era un disco triple, una proeza.

Por esos meses MIA había estado dando conciertos en el interior y se sumaba a esos conciertos conferencias de Donvi y algunos otros integrantes del grupo, para explicar la experiencia independiente y ayudar a replicarla. Una crónica de esos meses en Córdoba dice: “Cabe destacar, para finalizar, que en el programa repartido al público asistente al concierto, figura un agradecimiento de la gente de MIA que reza lo siguiente: ‘Nuestra presentación en Córdoba es posible gracias a la colaboración y apoyo de: Percy Llanos, Mario Luna, Kuroki Murua y Aldo Guisardi de Radio Universidad, Maximiliano Olocco de disquería y librería "Olocco", y Santiago Aguirre, José Luis Ponce, Jorge Zima, Manolo Rivadera y otros tantos amigos integrantes de nuestro fichero’. Destaco esta referencia porque Manolo Rivadera, pocos meses después, ya en Rosario, sería parte del proyecto del Taller Ecologista y otras aventuras que empezamos en 1983.

Así fue que organizamos para Octubre una jornada que incluiría conferencia de Donvi sobre la producción independiente, un recital por la tarde para chicos con material del disco que acababan de publicar Lito Vitale (19), Liliana Vitale (22) y Verónica Condomí (20), con canciones de María Elena Walsh. Por la noche, el concierto con el resto de los MIA.

Algo del disco de 1981 “Maria Elena de nostros”, “Canción del jardinero”, Verónica Condomí en voz, Lito Vitale en todos los instrumentos. Para los conciertos en Rosario, Verónica Condomí estaba con un embarazo avanzado, su hija nació en Diciembre, es la hoy conocida “Emme”.

MIA respondía a una época que estaba terminando con la llegada de la democracia y el post-Malvinas, un momento en que cambian los ejes de la realidad argentina.

“Los Músicos Independientes Asociados (MIA) nacieron en 1975 como proyecto para impulsar la aparición de nuevos valores, para lo cual trabajaban en forma de cooperativa independiente. De sus filas surgieron instrumentistas como Lito Vitale, Liliana Vitale y Juan Del Barrio, pero la asociación también agrupaba a sonidistas, iluminadores, diseñadores gráficos, etc.

En total pasaron por MIA alrededor de 50 músicos. Muchos de ellos lograron editar sus propias placas solistas en la pequeña discográfica. Bajo la denominación de MIA se lanzaron cuatro discos. La particularidad del caso es que en los recitales se les hacía llenar unos formularios a los presentes, para mantenerlos informados de las novedades a través de un mailing, y también venderles los discos por suscripción, de forma anticipada.” (rock.com.ar)

Del mismo disco “Los castillos”, en la voz de Liliana Vitale.

Recuerdo que durante la conferencia de Donvi conocí a Jorge Carcedo y Guillermo Loiudice. Dos personas increíbles, con quienes unos meses más tarde emprendería un nuevo proyecto, ya decididamente “verde”.

En la anterior entrada sobre Acuarela hice referencia a que ese año también habíamos producido un recital del Cuarteto Zupay con obras de M.E.Walsh. Esta repetición del repertorio de M.E.Walsh no era casual. Además de la calidad de su obra y sus inteligentes guiños hacia los adultos, se había convertido en un símbolo de resistencia a la censura. Eso ocurre muy especialmente desde que en 1979 publica en Clarín su artículo “Desventuras en el País Jardin-de-Infantes”.

Finalmente, la infaltable “Manuelita, la tortuga”, cantando a dúo por Liliana Vitale y Verónica Condomí.

Los MIA haciendo futbol, se lo puede ver a Mex Urtizberea, miembro del grupo en ese entonces, invitados del “Expreso Imaginario” y a Luis Alberto Spinetta (1981?).

Acuarela (final) I

Paralelamente a la realización del número 5 de la revista, y más aún después de su publicación, nos habíamos dedicado a la producción de algunos eventos, particularmente musicales. El objetivo inicial era recaudar fondos para la revista frente a una economía que nos comía los ahorros. Esta actividad fue adquiriendo una envergadura importante, yendo más allá de las peñas y las producciones locales. Así, en los meses previos a la aparición del número 5 y aprovechando la “apertura” política que se estaba ganando, realizamos actividades tales como producir la presentación del Cuarteto Zupay, quienes en ese momento estaba haciendo un espectáculo dedicado a M.E.Walsh.

De esta forma dábamos un salto en nuestra agenda. Ahora se trataba de contrataciones, teatros, producciones a una escala que, obviamente, nos empezaba a competir con la actividad central de la revista. Aunque de todos estos eventos surgirían notas y reportajes para el próximo número 6, el que finalmente, nunca llegaría.

Buscábamos hacer producciones cuidadas y lo que reproduzco aquí son las tapas de los programas que entregábamos en los conciertos. El arte, en esta etapa final de la revista, volvía a estar en manos de Daniel García.

Lo de Zupay fue a pocos días antes de Malvinas, antes habíamos hecho la producción de Dino Saluzzi. quien por ese entonces estaba iniciando una nueva etapa en su carrera como solista y lanzándose a terrenos musicales donde la fusión folklore y jazz lo llevaría a ser en pocos años figura internacional. Dino Zaluzzi había sido originalmente bandoneonista en un par de discos de Los Chalchaleros y luego varios pasó por diversos proyectos más vinculados al tango. La buena relación de Claudio Joison, del equipo de Acuarela, con la gente de La Trastienda en Buenos Aires nos facilitaba estas producciones.

“¡Buen día!… Doña María”, tema del disco que grabó en 1984 y que fue parte del concierto esa noche de marzo.

Dino Saluzzi es un recuerdo inolvidable de esa época. Su concierto fue maravilloso y hasta no hace mucho tiempo tuve el casete grabado de consola del concierto. Luego vino la era digital, me rayé, y declaré caducos los casetes y lo regalé, ojalá alguien lo haya escuchado antes de tirarlo. También hay una anécdota que la puedo contar porque ya prescribió y no afecta la “carrera profesional” de nadie. La tarde previa al concierto tuvimos a Dino Saluzzi en nuestro bunker (departamento de Popo) para hacer una sesión fotográfica para la revista ya que teníamos la nota hecha. Pusimos disco de Keith Jarrett, Saluzzi con su bandoneón improvisando sobre el piano y Popo disparando cual fotógrafo de guerra. Pasan los minutos y luego de larga sesión y saludos y qué se yo, cuando se van, Popo me dice “no tenía rollo", ¿cómo?… se había dado cuenta por la mitad de la sesión y siguió haciendo la morisqueta!! cosas de la era analógica y tecnología del siglo pasado. Tuvimos a Saluzzi tocando para nosotros dos en el departamento y Popo con la cámara vacía “captando el momento”.

Foto nuestra, de aquella época y en el bunker, aparece en nota antrior. Esta es reciente, en un asado de Acuarela en una noche de ese calor tan rosarino.

Popo luego de ese año fue dedicándose a hacer sonido para conciertos y a su bajo. Hoy es posible escucharlo con su grupo en diversos bares de Rosario. Se puede ver información de Fato Consumado aquí. Una notita de presentación del grupo dice:

Existe una larga experiencia haciendo desde música experimental hasta tango, rock, jazz y bossa nova. A mediados de los 80 Popo y Daniel junto a otros musicos fundan en la ciudad de Rosario la banda El Duende. Con formación de sexteto se presentan en bares, pubs, el Anfiteatro Humberto de Nito, el Auditorio de la Facultad de Ingeniería de la ciudad de Rosario etc. Luego de la separación de la banda comenzarían con experiencias individuales. La etapa actual arranca a mediados de 2005 cuando Daniel y Popo ensayan con una cantante-baterista y el guitarrista y cantante Emilio Gomez. Esta formación no llegó a mostrarse en un escenario. Desde 2006 se han presentado como dúo+secuencias en pubs locales, el Hot Club de Rosario, fiestas y hoteles, a veces con músicos invitados como la cantante Lucrecia Aragón, el percusionista bahiano Emanuel Tourinho, el violoncelista Luis Rateni o el trompetista Jorge Pedemonte. A partir de Setiembre/Octubre de 2008 se incorpora como miembro estable la cantante, pianista y performer Silvina Gandini que le aporta su color, sensibilidad y experiencia al trabajo grupal.. El repertorio incluye temas de compositores brasileños como Chico Buarque, Djavan, Caetano Veloso, Tom Jobim, algunos temas de Sting y standards de jazz que se acoplan perfectamente a la estética general del show. Es interesante el tratamiento de algunos temas en los que se cambia intencionadamente su estilo, por ej. del bossa al blues o del pop al swing, mostrando en definitiva las amplias posibilidades de una buena composición.

Otro tema de Saluzzi, “El chancho”, también del mismo disco y de esa época, con los músicos del concierto de marzo del 82.

Acuarela 5 (10): malas condiciones

Finalizo con el número 5 de Acuarela. En sus página finales tenemos una serie de cartas verdaderamente elogiosas de algunos núcleos solidarios, uno de ellas de Jorge de la revista “transparencia” de Venado Tuerto. La página final con múltiples recomendaciones para sobrevivir y un deseo final, “un rayo de esperanza y fortaleza (de la buena) para todos, en estos especiales momentos. CHAU”.

No sabíamos que pasaría con Acuarela porque estábamos un poco desconcertados con el escenario nuevo en el que estábamos. Personalmente creía que Acuarela debía dar un giro ante ese escenario, pero no lo tenía claro. Además la inflación nos comía las ventas y la economía era un caos. Aún así, Acuarela continuó varios meses produciendo cosas importantes y preparando, sin mucha claridad, un hipotético número 6.

Eran malas condiciones para hacer una revista. Por eso se hizo.

“malas condiciones” (Claudio Gabis / León Gieco) 1995

Acabo de finalizar “Las Guerras por Malvinas” (2006) de Federico G.Lorenz. De allí quiero extraer algunos párrafos que tienen relación muy directa con nuestros días entonces. En Rosario también hicimos nuestro “Festival de la Solidaridad” el 11 de junio, con la revista recién publicada.

Lo que reproduzco aquí son unos fragmentos de ese libro:

También otros espacios sospechosos a ojos del gobierno dictatorial se vieron atravesados por las contradicciones. El desembarco en Malvinas y el desarrollo del conflicto tuvieron, paradójicamente, el efecto de dar una dimensión pública a uno de los fenómenos culturales juveniles más ricos de la Argentina. El rock, que hasta 1982 había sido una suerte de contraseña cultural entre un “selecto” grupo de jóvenes , se convirtió en la banda de sonido de una guerra. El debate por lo nacional ya no era simbólico, ahora había territorios, cuerpos, vidas humanas.

El 16 de mayo de 1982 se realizó en el Club Obras Sanitarias el Festival de la Solidaridad Latinoamericana, con tres objetivos centrales: exigir la paz en Malvinas, recaudar víveres y ropas para los combatientes y agradecer la solidaridad a los países latinoamericanos. No se cobró entrada sino que se optó por pedir ropa y alimentos no perecederos. Concurrieron alrededor de sesenta mil personas, la mayoría jóvenes. El concierto fue transmitido en directo por TV, algo inédito para el rock argentino que no sonaba en los medios de comunicación. El espectáculo fue conducido por Juan Alberto Badía y Graciela Mancuso. Desde el escenarios se dijo “La música progresiva nacional , que es parte del lenguaje universal de amor y comunicación, se hace presente en este momento histórico para ratificar la voluntad constructiva de un pueblo de paz”. Muchos de los principales referentes del rock nacional participaron de ese evento inédido: Charly García, Luis Alberto Spinetta, León Gieco, Litto Nebbia, Nito Mestre, David Lebón, Rubén Rada, Raúl Porchetto, Pappo, Antonio Tarrago Ros, Miguel Cantilo, Tantor, Edelmiro Molinari, Ricardo Spulé, Javier Martínez, Dulces 16 y Beto Satragni, entre otros. Entendiendo a las tradicionales relaciones entre los jóvenes, sus músicos y el poder, se trataba de una situación inédita:

• Ese mediodía, a las puertas de Obras se estacionaron camiones del Ejercito, pero esta vez no para llevarse gente sino para cargar todo lo recaudado: 50 camiones de abrigos y alimentos. A las 3 de la tarde del 16 de mayo, cerca de 60 mil jóvenes asistieron al Festival de la Solidaridad Latinoamericana. El título aludía al apoyo que la mayoría de los países de América Latina le habían confiado a la Argentina en relación con el conflicto. Pero también hacía referencia a la mirada continental que el rock había empezado a tener. Con lo recaudado se juntaron 5.000 bolsos de donaciones que debían ir a Malvinas. Dos semanas después de que el submarino inglés Conqueror hundiera al General Belgrano con su mil tripulantes, Somos tituló: El rock en el frente. Y Pelo le puso a su tapa: La hora del rock nacional. (Sergio Pujol, Rock y Dictadura)

Continúa el relato:

• Entre los que fueron al Festival de la Solidaridad Latinoamericana no hubo expresiones eufóricas ni mucho menos. Desde el césped de Obras pudo notarse la desazón de los músicos y la consternación de los oyentes, aunque algunos vitoreaban al país y a sus músicos favoritos. Era difícil poder pensar en otra cosa que no fuera en eso miles de chicos, de la misma edad del público reunido, que estaban en Malvinas con 15 grados bajo cero, mal calzados y mal alimentados en medio de una guerra que no habían elegido y representando un gobierno que nadie había votado. Era imposible asociar al encuentro al sentido festivo que solían tener los recitales. Gieco cantó Sólo le pido a Dios y cuando termino todo se fue corriendo a su casa , como si acabara de hacer algo en contra de su voluntad; no veía la hora de dejar todo eso atrás y empezar la segunda parte de su exploración del país. Spinetta tocó lo suyo, no sin antes aclarar que estaba ahí por la paz, no por la guerra. Lo mismo hizo Miguel Cantilo al entonar Gente del Futuro. Edelmiro tocó rock and roll con Ricardo Soulé, pensando que al menos los que allí estaban recibirían un poco de aliento (…) Para el final, Charly García, David Lebón, Raúl Porchetto, León Gieco, Nito Mstre y Tarragó Ros hicieron Algo de Paz.(Sergio Pujol, Rock y Dictadura)

Sin embargo, en un contexto en el que era difícil expresar el desacuerdo como no fuera a través de esa sensación de ambigüedad , hubo otros grupos que no aceptaron participar del festival y, además, realizaron una lectura crítica de la guerra y su contexto. La familia Vitale estuvo organizada en torno al colectivo MIA (Músicos Independientes Asociados") desde 1976 hasta 1982. Además de la escuela de formación musical que tenían, editaban discos y organizaban conciertos por toda la Argentina de forma autogestiva. En 1982 se habían convertido en el CECI (Centro de Cultura Independiente). Cuando Donvi y María Esther Soto –el matrimonio Vitale, gestor de los proyectos- se enteraron del desembarco argentino en las Malvinas se pusieron en contacto con un representante de la Cruz Roja con la idea de hacer un concierto en Ushuaia en contra de la guerra. Los Vitale se definían como “neutrales”. El proyecto no llegó a concretarse. Por otra parte, Virus y Los Violadores fueron dos de los grupos que decidieron no participar del Festival de la Solidaridad Latinoamericana.

En el caso de Virus, los hermanos Moura habían adquirido una fuerte conciencia política de una forma trágica. Su hermano Jorge, militante del ERP, había desaparecido. Fue secuestrado de la casa familiar que los Moura tenían en La Plata delante de sus padres y de su hermano Marcelo. Para los músicos de Virus era impensable sumarse a un concierto oficial, organizado por la Junta responsable del secuestro de su hermano.

Acuarela 5 (9): Yo no soy de aquí

Voy cerrando con el contenido del “negro” número 5 de Acuarela. La última nota estaba dedicada a un reportaje a Antonio Tarragó Ros, realizada por Claudio Joison. En aquel momento Tarragó Ros (hijo) había aparecido en la escena folcklórica y rockera de forma increíble y en vivo era una aplanadora. En nuestro ejercicio de eclecticismo y apertura, no podía faltar en la revista. En la vacaciones que ya mencioné, en Entre Ríos ese enero, Tarragó Ros fue una rigurosa banda de sonido, desde sus discos más tradicionales hasta sus últimas colaboraciones con León Gieco.

En ese momento, su último disco era “tarragoseando” (1981) un disco fantástico donde colaboraron músicos como León Gieco, Rubén Rada, Domingo Cura, Oscar Alem y más. Es un disco que se destaca aún hoy. León Gieco también acababa de editar “Pensar en Nada” (1981) y era también una inflexión en su carrera. El encuentro de ambos era muy convocante.

“Canción para Carito” , tema extremadamente trillado ya, aparece en ese disco en su versión original. Antonio Tarragó Ros sufrió de sobrexposición, no siempre por lo musical, pero su talento es fantástico.

Antonio Tarragó Ros me había pegado desde no hacía mucho, había un disco, “Un camino nuevo” (1977) que era toda una novedad para mí, allí aparecía la primera versión de “María Va” y la “Polkita de Don Verídico”, cortina musical de un delirante personaje de Julio Cesar Castro que hacía en esa época Luis Landriscina.

En la nota, Antonio Tarragó Ros relata el encuentro musical y de amistad que había nacido en esos meses con León Gieco. De ese encuentro nos cuenta algunas cosas en las que estaban trabajando, siguiendo la línea de “Carito”: “… y es sobre ese tema del desarraigo que estamos escribiendo con León. Por ejemplo, hicimos hace poco un rasguido doble con letra de los dos que habla de los hijos de gente del interior que viven en Buenos Aires, porque mis hijas son porteñas y quiero que lo sean a pesar de ser hijas de un correntino , quiero que amen a esta ciudad, a la música de esta ciudad, porque esto es lo que es de ellas; y creo que yo tengo que ayudarlas a que se encuentren con su propia identidad, por eso esta letra dice así:

• Contento con mis hijos / yo sé que tengo suerte,
• en su mirar descanso / porque miran de frente.
• Ellos saben muy poco / del lugar donde he nacido,
• pero sí saben cuidarse / en el lugar donde he querido
• tantear un horizonte / repleto de sorpresas,
• no tienen soledad / sus almitas sin tristeza.
• Ellos no canta lo mismo, / por qué querer que lo canten;
• ellos no sienten lo mismo, / por qué querer que lo sientan
• ellos no sufren lo mismo, / por qué querer que lo sufran
• contento con mis hijos / yo sé que tengo suerte,
• en su mirar descanso / porque miran de frente.
• Gurises bien templados / de esta selva de cemento.
• que me pide doce horas / por cobijo, por sustento.
• Yo quiero ser ser su amigo, / no juez, contrincante,
• sentirme cerca de ellos, / dejar que el río cante.”

En ese momento, el tema aún no estaba grabado, lo incluiría en el disco “Confluencia” de ese año.

Las hijas a las que se refería en 1982 hoy son mayores e Irupé Ros, la mayor, es una artista indescifrable, folklorista, gótica y extraterrestre. De su disco Jazmín (2001) un tema dedicado a Santa María de los Buenos Aires.

Irupé parece que habla con objetos inanimados, los azules, las hadas y unas cuantas cosas más andan por su cabeza cuando toda el piano, compone y canta, como por ejemplo, en “Jazmín”.